Respondemos ante otra burda manipulación de las que suele usar el PP de Villaviciosa que dirige el Sr. Felgueres con la intención de crear confusión en quien lea sus notas de prensa. Tal estrategia de política de baja estofa, no merecería respuesta si no fuera que puede provocar engaño y porque en este caso, se alude a personas en situación de necesidad de empleo y formación, a las que se les traslada el mensaje, o se dice directamente, que no tendrán un contrato por culpa de la “desidia, la ineficacia y la mala gestión de Alejandro Vega”. No podía caer más bajo el Sr. Felgueres, por mucho que  nos tenga acostumbrados.

Por otra parte, conocido su descaro y su ansiedad por intentar recuperar el poder,  estamos seguros que esta estrategia de ataque y desgaste, se incrementará a medida que se vayan acercando las elecciones, y por ello hemos decido responder cada vez que el Sr. Felgueres manipule, mienta o directamente difame, como lo ha hecho

1º. Es radicalmente falso que como  afirma el Sr. Felgueres, y con él, el PP de Villaviciosa, que el gobierno municipal solicitara “de forma incompleta” el programa Actívate (que no el “plan de empleo” como de forma incorrecta, o no sabemos, si también maliciosa, señala el PP, creando confusión con el plan de empleo actualmente en pleno proceso de puesta en marcha). Se presentó toda la documentación requerida y tal circunstancia se puede comprobar en el expediente tramitado por la misma empleada pública que ha gestionado estos programas en los últimos años, incluidos los del gobierno del Sr. Felgueres.

2º. El Sr. Felgueres y el PP de Villaviciosa utilizan de forma maliciosa una información que es pública y que está siendo debatida en el ámbito regional como problema generalizado que se ha producido en la convocatoria de este año, como si se tratara de la revelación de un caso, provocado por la gestión de Alejandro Vega. El Sr. Felgueres intenta así una burda maniobra de manipulación, y lo hace a sabiendas, dado que no hay ninguna revelación en algo que ha sido publicado en el Boletín Oficial del Principado de Asturias y está siendo debatido en la Junta General del Principado de Asturias y en la Federación Asturiana de Concejos desde hace más de un mes

Cualquier ciudadano/a podrá consultar en el siguiente enlace al Boletín Oficial del Principado de Asturias, lo que aquí se afirma, y comprobar todas las denegaciones de los distintos Ayuntamientos y las causas indicadas

https://sede.asturias.es/bopa/2018/02/01/2018-01040.pdf

 

Buena prueba de ello es que el mismo día que algunos medios de comunicación recogían las acusaciones del PP de Villaviciosa, se publicaba igualmente sobre esta problemática a nivel regional, por ejemplo lo siguiente:

http://www.elcomercio.es/gijon/culpa-principado-perdida-20180227000434-ntvo.html

 

Uno de los sindicados mayoritarios como es CCOO, señala la responsabilidad del Principado en el problema, pero en Villaviciosa, si hiciéramos caso al PP, la culpa es de Alejandro Vega….Burdo, pero así actúa el Sr. Felgueres.

3º. La realidad y la verdad es que ha existido un problema en la tramitación de este año de este programa que ha afectado a la mayoría de los Ayuntamientos,  como así lo prueban los datos publicados en el Boletín Oficial del Principado que con toda la mala intención oculta el PP de Villaviciosa. En la resolución del BOPA (en enlace), se podrá comprobar que el  mismo motivo de denegación (no acreditación de instalaciones), afecta a la mayoría de los municipios, con independencia del gobierno y su color político, y tiene causa en un cambio en la interpretación que se ha producido en esta convocatoria de las bases reguladoras. La comparación de los siguientes datos, pone de manifiesto el problema:

Convocatoria Actívate de 2017 (actual)

En total se presentaron 79 proyectos, por 47 entidades, de ellos se aprobaron 30 (el 37,97 %), y se han denegado 49 proyectos de 28 Ayuntamientos y un Mancomunidad, lo que supone la denegación  del 62,03 % de las solicitudes

Comparación con anteriores convocatorias de Actívate

Año 2016:

62 proyectos presentados, fueron aprobados 61 proyectos de  40 Ayuntamientos y 1 Mancomunidad. Se denegó un proyecto de un Ayuntamiento.

Año 2015

70 proyectos presentados de 42 Ayuntamientos, fueron aprobados 65 proyectos de 38 Ayuntamientos. Se denegaron 4 proyectos de tres Ayuntamientos

Con estos datos objetivos (que el PP conoce y oculta para poder sostener su mentira), ¿cómo puede tener el Sr. Felgueres la desvergüenza de enviar un comunicado a todos los medios de comunicación afirmando que el problema con el programa Actívate de este año es culpa de la “desidia, ineficacia y mala gestión de Alejandro Vega”?

4º. En este sentido, se podrá comprobar en el listado de municipios con denegaciones por la misma causa que Villaviciosa, que hay municipios gobernados por distintos partidos políticos.

Por ejemplo, el Programa Actívate fue denegado por la misma causa que a Villaviciosa, a todos los concejos de la Comarca de la Sidra que lo solicitaron (Villaviciosa, Nava, Colunga y Cabranes)

 

 

En ningún caso, a nadie,  en toda Asturias (salvo al Sr. Felgueres) con independencia del color político, se le ha ocurrido acusar al Alcalde de su municipio de tal manera. Sólo alguien con el descaro que le caracteriza ha sido capaz de hacerlo.

¿O es que en otro caso el  Sr. Felgueres va a afirmar que la denegación por las mismas razones en municipios gobernados por el PP, por ejemplo por citar dos de la zona oriental (Cangas de Onis y Cabrales), es culpa de la desidia, la mala gestión y la ineficacia de sus alcaldes?. Sr. Felgueres, ¿los dos proyectos denegados al Ayuntamiento de Cangas de Onis, por idéntica causa que a Villaviciosa son culpa también de “la desidia, la ineficacia y la mala gestión del Sr. Alcalde de Cangas de Onis o es culpa también de Alejandro Vega?

Y por cierto, siguiendo la lógica perversa del Sr. Felgueres, si la denegación de proyectos presentados provoca semejante ataque, ¿qué juicio le merecerían al Sr. Felgueres los alcaldes/as que ni siquiera presentan proyectos a la convocatoria?. Por referir el ejemplo de municipio más cercano a Villaviciosa, que no presentó proyectos y está gobernado por el PP, ¿qué calificativos daría entonces a la Alcaldesa de Caravia que no presentó ningún proyecto a la convocatoria? ¿O es que en Caravía no hay personas desempleadas de larga duración que podrían ser beneficiarias del programa Actívate?

5º. Otra manipulación que hace el Sr. Felgueres con la intención de hacer el mayor daño posible es dar por sentado que Villaviciosa iba a contar con dos proyectos Actívate en este año, y por tanto, 20 beneficiarios. La realidad es que en 2017 fue la primera vez que el Ayuntamiento presentó dos proyectos. Nunca el Ayuntamiento ha sido beneficiario de dos proyectos Actívate en la misma convocatoria.

6º. Dejando atrás el campo de la miseria política en la que el Sr. Felgueres está siempre empeñado en meternos, quizá lo más importante sea (además de evitar el intento de engaño) informar a los posibles beneficiarios del programa  Actívate que el equipo de gobierno está trabajando para presentar nuevos proyectos y reclamando al Principado (junto con el resto de municipios, de todos los colores políticos) para que dé solución al problema generado mediante nuevas convocatorias. Y es que si la convocatoria de 2017 tenía 6.500.000 € en los presupuestos del Principado, solamente se concedieron subvenciones por importe de 2.884.000,32, lo que supone el 44,37 % del importe de la partida presupuestaria, quedando por tanto disponibles nada menos que 3.615.999,68 €. Y de hecho, tal y como le consta perfectamente al PP, porque tiene representación en la Junta General, el Gobierno del  Principado de Asturias está estudiando la fórmula para realizar una nueva convocatoria para que estos fondos puedan ser de nuevo solicitados por los Ayuntamientos.

7º. Finalmente y como reflexión política, resulta también patético que el máximo representante del PP de Villaviciosa, defensor de los mayores recortes de las políticas activas  de empleo y de los derechos sociales que se ha perpetrado en España, utilice como arma política un programa de formación-empleo que supone un salario de poco más de 400€/mes.